综上所述，税务会计原则与财务会计原则存在诸多差异，有的是名称不同、内容不同，有的是名称相同、但内容不同。导向决定目标，目标决定原则，原则体现目标。由于税法的目标与(财务)会计目标不同，因而两者的原则也不可能完全相同，差异是必然存在的，在不违背两者基本目标的前提下，如何使两者的差异保持一个“合理的度”，是值得我们认真思考的问题。我国正处于经济转型期“两类”原则的差异呈增大之势，如何协调“两类”原则的差异，如何构筑“两类”原则的和谐关系，从而降低企业的制度转换成本、税收成本和纳税风险等，是一个非常现实的问题。

    笔者认为，由税收原则主导、体现的我国税收核算原则过分从征管方的角度考虑，体现其征收便利原则而非纳税人便利、确保政府收入而非纳税人税收利益，较少考虑纳税人的利益。目前，我国的税收远未达到法定主义标准，与会计准则、制度的差异过大且不规范，增加了纳税人诸多的不可预期性。因此，也难以形成比较明确的、完整系统的税务会计原则(税收核算原则)，而(财务)会计原则已经是比较成熟、比较公认的原则。新一轮税制改革过程中，应该尽可能吸收(财务)会计原则，以减少不必要的差异。只有在两者差异不大的情况下，目前我国税务会计与财务会计的混合模式(相互依存模式)才能体现其优点。如果目前的差异增大之势不能尽快得到遏制，大量的纳税调整事项给会计工作带来不能摆脱的、无穷无尽的烦恼，势必会降低财务会计信息质量。正如国家税务总局总经济师董树奎所言:‘差异造成的工作量是可想而知的，由此增加财务核算成本和纳税成本也将是巨大的。”因此，可能“导致纳税人不得不为资产等项目设置不同的账簿。”若果真如此，那将是税务会计与财务会计两者的各自独立会计模式卿，但我们又不完全具备英美法系国家的会计环境。因此，加强协调、缩小差异，保持目前的混合模式，应是明智而现实的选择。