1、权责发生制的趋同性

    虽然财务会计在理论和制度实践中一直采用权责发生制，但是税法关于计算税款中是该采用权责发生制还是采用收付实现制，在一些国家的税法中是不断改革和演进的。权责发生制是民事法律确认民事活动成立、权利义务关系确立的基本准则。所以，如果税法依收付实现制来确认收人费用，那么，对已经实现但未收到账款的收人，会计确认为已实现的收人，所有者权益中将增加相应数额，但税法却不作为收入而不征税;而对于尚未实现但已收到款项的收人，财务会计不能作为收人，不能转作所有者权益，而税法却要认定为收人，对之征税。关于费用的支出也是如此。这种财务与税法关于收人与费用确认采用不同的标准的情况，将会引起股份制企业的资产计量、权益分配、债务清偿等多方面的混乱。所以，从历史发展的事实看和从理论的内在逻辑看，税法向权责发生制归结是必然的。                       

    关于权责发生制和收付实现制在税法与会计中的运用问题.笔者认为有以下两点:权责发生制和收付实现制在税法和会计中运用场合、范围都在发生变化.且都是由普遍使用收付实现制向权责发生制龙渡，但税法的这种发展变化总是落后于健计基础的变化;在运用这两种原则的过桔中，税法和会计正逐步靠拢，即两者在大多数场合正趋于一致。

2、会计主体假定的变化

   会计主体假定规定了会计核算的空间，但会计主体假定是依据民法的权利义务主体而确定的，因而，从理论上讲也是梭法所要确定的纳税义务主体。但是会计理论和实践发展到当代，随着社会经济活谈的变革，出现了合并报表行为。合并报表是在多级控股投资的情况下，为了正确反映投资者权益和其他会计信息而实施的一项会计管理活动。然而，这种多级控股投资在民法的权利与义务关系也同样是税法规定企业可以合并纳税的理论基础。在我国可以看到，从跨国投资的跨国税收抵免中发展起来的税收抵免制度，实质上已经部分采用了合并纳税的原则，由此我们相信在未来对于纳税主体(特别是集团公司)必将与会计主体趋于一致。

3、币值不变假定的变化

    币值不变假定也是一个传统的、主要的会计假定。在西方国家实施凯恩斯主义的扩张性财政政策以后，出现了严重的通货膨胀。这种通货膨胀给会计界提出了新的课题，于是近代会计理论与实践中出现了通货膨胀会计，即在某些通货膨胀影响比较严重的企业对币值不变假定进行的变更，对企业的会计信息依据通货膨胀率的程度进行调整，以确保投资者的资本安全和足额回收。但是，仅有会计政策方法上的变更，还不足以完全消除资本蚀耗。因为所得税照样依据上涨了的物价核算所得额并计征所得税。为了保护投资者的权益，鼓励投资，有些国家在税法上也采取了相应的措施，以消除通货膨胀对所得税的影响。其一是允许企业选择存货计价方法(为了防止企业通过频繁变动存货计价方法来推迟缴纳税款，所以税法也规定在一定期限内不得改变存货计价方法);其二是允许企业在年末计算所得额时扣除按当年通货膨胀和当年存货平均余额、新增投资额计算的金额(将这一金额看作是由通货膨胀带来的虚增利润);其三是允许企业采用快速折旧法，以防止资本蚀耗，使得投资者的资本能够保值(当然快速折旧法不仅可以避免通货膨胀对资本的侵害，还可以避免技术进步带来的资本的无形损耗)。这些措施都是各国在税法的修改中逐步完善的，这充分体现了税法为了保护投资者的利益，在尽可能地与财务会计逐步趋同。