当前国内的财务会计准则体系已经逐渐与国际会计的相关准则趋同，国内的税收制度改革也已经日益明确地向国际税收惯例接轨，当前两者进行改革的总体方向基本上是准确无误的，但是如何创建适合当前国情的财务会计和税务会计的最佳关系模式，合理地对待财务会计原则和税务会计原则的异同，是当前必须解决的实际问题。由于税务会计和财务会计最终导向的差异，导致了两者主要原则的诸多差异。税务会计原则包含的税收原则，拥有显著的取舍和好恶，而如果从财务会计的范畴看待税务会计的原则，往往会产生其诸多原则不合常理的观点。而在企业实际的会计工作必须同时重视和遵循以上两种会计原则。重视财务会计原则的目的在于确保财务会计报告的质量，重视税务会计原则的目的在于确保税务会计报告的质量。会计界比较明确和重视前者，而往往忽略和轻视后者。所以，多数企业都可能会经历税务机关的屡次处罚，其主要原因在于会计人员不重视和明确税务会计原则。             

    (一)历史成本原则的对比

    长期以来，税法最为肯定历史成本原则，即使会计界多次垢病历史成本原则，企业会计制度和准则在诸多状况弃用历史成本原则。税法坚决拥护该原则，强调当企业资产与历史成本相抵触时，其必须按税法的规定使用相关资产潜在的损失或增值的合理方式进行确认和反映。例如企业进行股份制改造时，资产评估往往会增值，会计仅仅要求调整关联的账户，但是税法不承认该增值，仍旧依据原账面价值核算应税所得。税法之所以长期肯定历史成本原则，其原因在于征纳税款是法律行为，必须有完全可靠的证据支撑合法性。相对于公允价值，历史成本原则在不少情况下难以合理地表现出资产等要素的真实价值，而涉税诉讼当中其充实的可靠性可以作为有力的证据。所以税法难肯定公允价值而否定历史成本，除非不存在历史成本的情况。而财务会计准则则恰好相反，在诸多地方引入可收回金额和现金流量现值等不少公允价值的理念，以确保财务会计报表信息的真实可靠，同时其也会产生大量调整纳税的事项。

    (二)相关性原则的对比

    所谓财务会计包含的相关性原则，即为财务会计报表的信息必须与信息使用者的决策有关联，即能够提供给财务会计信息的使用者有用的决策信息，关注其实用性;而税务会计层面的相关性原则主要基于政府征税的考量，关注角度在于计算所得税时，税前应当扣除的费用必须与同期收入存在因果联系，纳税人能够扣除的诸多费用应当与其获取的收入从根源和性质上有联系。综上所述，两者的理念基本上完全不同。

    (三)配比原则的对比

    作为确认费用的根本原则，配比原则受会计选择和职业判断的直接影响。所得税法基本认可配比原则，纳税人当前发生的费用必须在其应当配比的当期进行申报扣除，纳税人应当申报的年度费用扣除不可以滞后或提前进行申报扣除。同时税法也严格限制税款流失，在增值税角度，税法却基本否定配比原则。货物是增值税的征税对象，它必须是配比货物相关应税劳务收支的结果，但是实际征收增值税往往依据发票扣税制，从而在流通环节实现了增值税的征收控制，从总体层面规避了依赖财务会计独有的损益核算机制的可能性，由此也降低了增值税的会计信息准确度。税法当中内涵的配比原则与财务会计核算运用的配比原则存在极大的差别。财务会计核算当中，为了独立核算各种产品、不同地区以及诸多业务分部的生产经营效果，必须及时合理地归集、分配和分类在各个地区、分部和产品上面的间接费用、直接费用以及期间费用。而税法不仅需要遵循配比原则，还同时包含相关性原则。所以，依据不同项目的具体税收待遇税法会进行分类配比或分项。